Lebih daripada dua Ketiga orang dewasa AS berlebihan berat badan atau gemuk, meletakkan mereka pada peningkatan risiko untuk beberapa keadaan kesihatan yang serius, termasuk diabetes jenis 2, penyakit jantung, dan strok. Dalam buku barunya,
Salt Sugar Fat , pengarang Michael Moss menunjuk jari pada industri makanan yang diproses untuk peranannya dalam krisis kesihatan semasa negara. Syarikat makanan, Moss berhujah, sengaja dan tanpa henti mengepam makanan dengan garam, gula dan lemak yang banyak - satu kombinasi Moss merujuk sebagai "triniti yang tidak suci" - untuk menjadikan produk mereka sangat menarik, malah mungkin ketagihan. Moss memperincikan cara syarikat-syarikat makanan memanfaatkan biologi manusia asas, keistimewaan citarasa, dan psikologi, serta teknologi canggih, untuk mencipta dan agresif memasarkan makanan sampah yang sangat enak, dan menegaskan bahawa industri mengejar jualan tanpa mengambil kira risiko kesihatan atau kos sosial. Kami bercakap kepada Moss, wartawan penyiasat Pulitzer yang memenangi Hadiah Pulitzer di
New York Times, mengenai syarikat-syarikat makanan yang mempunyai kesan terhadap kesihatan, peraturan dan tindakan-tindakan lain yang boleh membantu memerintah EH: Jadi soalan trilion dolar - adalah Big Food untuk dipersalahkan untuk obesiti dan epidemik diabetes negara?
Moss:
Anda akan dapati beberapa penyokong kesihatan awam pintar yang bersemangat untuk menyalahkan industri makanan, tetapi apa yang benar-benar akan memukul saya ialah pertemuan CEO dan presiden syarikat makanan pada tahun 1 yang berkumpul secara peribadi untuk mempertimbangkan kegunaan obesiti pada. Ia bukannya seorang eksekutif kanan di Kraft yang berdiri, meletakkan masalah di kaki CEO, dan mengatakan bahawa industri makanan sekurang-kurangnya sebahagiannya bertanggungjawab untuk obesiti dan penyakit kesihatan lain. Dia memohon kepada mereka untuk berkumpul secara kolektif dan mula melakukan sesuatu untuk mengubah aliran pada obesiti - dan itulah momen kebangkitan untuk saya. Sekiranya salah satu dari mereka sendiri boleh merasa begitu bersemangat dan yakin bahawa industri itu sekurang-kurangnya sebahagian besarnya bertanggungjawab, maka dengan jelas jalan pelaporan untuk saya terbuka untuk melihat dengan lebih dekat bagaimana industri itu bertindak balas dengan mengetahui ini. Makanan ini konglomerat adalah syarikat awam. Mereka mempunyai tanggungjawab untuk pemegang saham mereka. Sekiranya ia tidak mempunyai kepentingan ekonomi yang terbaik untuk menghasilkan makanan yang sihat, bagaimanakah kita dapat memberi insentif kepada mereka untuk membersihkan perbuatan mereka?
Sangat kritikal untuk memahami bahawa ini adalah syarikat. Mereka bukan kerajaan jahat yang sengaja membuat Amerika menjadi gemuk atau tidak sihat. Walau bagaimanapun, mereka telah selama beberapa dekad yang ditujukan untuk menjadikan produk mereka menarik dan "dikagumi" mungkin. Sifat kompetitif industri makanan dan tekanan besar dari Wall Street untuk mengekalkan keuntungan telah meletakkan syarikat-syarikat ini di antara batu dan tempat yang sukar. Apabila salah seorang daripada mereka berusaha secara unilateral melakukan perkara yang betul oleh kesihatan pengguna dan menarik balik banyak garam, gula, dan lemak, hampir tidak dapat dielakkan pesaing melompat untuk menarik pelanggan ke lorong untuk membeli produk melahirkan penuh mereka.
Saya menemani bekas CEO Phillip Morris, yang selama bertahun-tahun mempunyai Kraft dan General Foods. Dia berkata kepada saya, "Lihat, saya bukan kawan peraturan kerajaan. Tetapi dalam senario ini, di mana anda melihat ketidakupayaan mana-mana syarikat tunggal untuk melompat di hadapan pek yang lain dalam melakukan perkara yang betul dengan pemakanan dan ketidakupayaan industri untuk bersama-sama bergabung, saya fikir terdapat hujah yang kuat bahawa dalam kes ini, kita memerlukan peraturan kerajaan. "Itu menyerang saya sebagai rahmat besar bagi orang-orang yang menyeru campur tangan kerajaan untuk memaksa tangan syarikat-syarikat Makanan Besar. Dan apa yang dikatakan oleh bekas CEO itu seterusnya menjadikan jumlah keseluruhannya. Beliau berkata, "Saya fikir ini boleh berlaku sekiranya hanya untuk memberi syarikat makanan dari Wall Street, yang tidak henti-henti dalam permintaannya untuk keuntungan." Ini seterusnya menjadikan syarikat-syarikat sebagai ketagihan terhadap keuntungan kerana kita ketagih kepada makanan mereka. >Jadi, industri makanan mungkin mengalu-alukan peraturan sebagai cara "meratakan lapangan bermain," sama seperti yang anda katakan kepada kami bahawa syarikat-syarikat tembakau tidak dapat lagi menafikan risiko kesihatan merokok?
Saya suka bahagian ini dari kisah makanan diproses. Bermula pada 1990-an, Phillip Morris dan syarikat-syarikat tembakau yang lain mengalami tekanan besar daripada pengawal selia dan pengguna. Phillip Morris memutuskan ia berada di ambang kehilangan kepercayaan orang ramai sepenuhnya dan memutuskan untuk merangkul peraturan tembakau. Ia adalah syarikat tembakau yang pertama untuk berbuat demikian. Ia memandang sekeliling di bahagian-bahagian lain, termasuk makanan, yang sangat besar untuknya pada masa itu, dan pada dasarnya berkata, "Jika kita melakukan ini untuk tembakau, bagaimana dengan makanan kita?" Bermula pada akhir 1990-an, awal tahun 2000, orang di Phillip Morris mula memberi amaran kepada pengurus bahagian makanan mereka bahawa mereka akan mula menjalankan masalah yang sama dengan kehilangan kepercayaan orang ramai terhadap garam, gula dan lemak di atas krisis obesiti yang semakin meningkat yang Phillip Morris berhadapan dengan nikotin dan tembakau. Mereka memberitahu bahagian makanan mereka, "Anda benar-benar perlu untuk melihat ketiga-tiga pilar" - bahawa triniti tidak suci jika anda - "dan melakukan sesuatu tentang pergantungan anda pada mereka." Itu adalah detik yang menakjubkan pada masa, dengan implikasi yang besar untuk dalam industri makanan.
Dalam buku ini anda menarik banyak persamaan di antara Big Food dan industri tembakau, tetapi adakah ia benar-benar perbandingan yang adil? Malah satu rokok meningkatkan risiko penyakit anda, menurut pakar. Sebaliknya, kita memerlukan makanan untuk terus hidup, dan makanan ringan secara kecil-kecilan mungkin tidak akan mendatangkan mudarat kepada kita.
Secara hukum, industri makanan merasakan ia berada di tempat yang selamat. Ia tidak menjangkakan jenis litigasi yang melanda industri tembakau, sebahagiannya kerana apa yang telah anda katakan. Makanan adalah sesuatu yang kita perlukan, dan apabila ia baik, ia adalah sesuatu yang membuatkan kita sihat, tidak seperti tembakau.
Tetapi sesetengah pakar menganggap makanan ini ketagihan, kan?
Para saintis yakin bahawa bagi sesetengah orang, Makanan manis dan lemak yang dimuatkan adalah seperti ketagihan seperti beberapa narkotik, dan ahli sains terkemuka menasihatkan beberapa orang untuk mengelakkan barang-barang tertentu di kedai runcit di semua kos kerana mereka tidak akan dapat berhenti di hanya satu. Sama ada anda membeli istilah "ketagihan," yang dibenci oleh industri, atau anda menerima terminologi mereka, yang merangkumi keghairahan dan kegilaan, tidak ada persoalan bahawa industri telah memacu penuh untuk menjadikan produknya menarik. Semakin banyak sains telah menghubungkan gula, lemak tepu, dan garam dalam beban yang paling berat kepada penyakit-penyakit kesihatan.
Yang menimbulkan persoalan sederhana. Pakar pemakanan dan syarikat makanan selalu memberitahu kami untuk menikmati makanan yang "kurang baik untuk makanan" ini dengan sederhana, tetapi adakah itu benar-benar mungkin, memandangkan bagaimana makanan yang diproses lebih halus dirancang?
Saya takut bahawa sesetengah orang perlu mengelakkan mereka sepenuhnya. Tetapi bagi kita yang lain, ada perkara yang boleh kita lakukan. Jika anda boleh pergi ke kedai runcit mengetahui segala-galanya bahawa gandum makanan yang diproses membuang anda, saya fikir anda boleh menguruskan tekanan itu dengan lebih baik. Ia bermula dengan membuat senarai dan melekat padanya - ia adalah pepatah membeli-belah lama tetapi ia benar-benar berfungsi. Segala-galanya di kedai runcit bertujuan untuk membuat anda membuat keputusan spontan. Anda juga ingin menghabiskan lebih banyak masa di pinggir luar cerita - buah-buahan segar dan sayur-sayuran dan daging yang kurang diproses dan lorong tenusu. Apabila anda bergerak ke arah pusat kedai, anda lebih tepat untuk mencari makanan yang diproses dengan ketara, dan di dalam lorong tersebut makanan yang paling berat biasanya berada di paras mata kerana di sinilah kajian menunjukkan bahawa kita cenderung tertarik. Terdapat makanan yang hebat di kedai runcit yang hanya mengambil sedikit perhatian kerana mereka tidak menjual juga, dan mereka tidak menguntungkan syarikat.
Dan kita harus melihat dengan teliti pada pembungkusan juga, kan?
Kami tahu bahawa mengkaji cetakan yang baik pada panel Pemakanan Fakta adalah sangat penting, tetapi saya benar-benar ingin bermula dengan bahagian depan pakej, di mana syarikat memukul anda dengan tajuk utama. Saya melihat ini lebih sebagai nota amaran. Apabila produk mengatakan lemak rendah, ada peluang yang baik bahawa apabila anda beralih kepada cetakan halus, ya, ia rendah lemak, tetapi ia juga banyak dimuatkan dengan gula. Satu lagi cara pemasaran kegemaran saya adalah untuk menambah aditif lain untuk makanan, seperti kalsium. Saya dapati strategi itu, dan perkataan "semula jadi" atau "sihat," untuk menjadi tanda-tanda yang harus dilihat dua kali ganda pada ramuan. Anda ingin memastikan anda tidak mendapat item yang telah diturunkan dalam satu bahan yang tidak sihat untuk melengkapkan kami tetapi didail dalam semua nutrien lain yang menjadi perhatian.
[Catatan Editor: Untuk nasihat lanjut dari Moss dalam menguraikan label makanan, menonton video di bawah.]
Sebagai pengguna dan bapa, bagaimanakah penyelidikan buku ini mengubah cara anda dan keluarga anda makan?
Kami telah melakukan dua perkara dalam keluarga saya. Satu adalah untuk bercakap dengan anak-anak tentang pemakanan dengan cara yang mudah didekati. Saya yakin bahawa kita tidak boleh membuang lobak wortel dan epal pada anak-anak dan mengharapkan mereka memakannya di bilik makan tanpa melibatkan mereka dalam perbincangan tentang mengapa itu lebih baik untuk mereka. Kami juga terlibat dalam membeli-belah. Sebagai contoh, isteri saya menetapkan had 5 gram gula setiap hidangan bijirin, jadi apabila anak-anak pergi ke pasar raya, mereka memburu. Mereka mengambil pakej dan membaca kandungan gula, dan ia benar-benar menyeronokkan untuk mereka. Kami telah membuat perubahan dengan perlahan dan secara praktikal. Keluarga saya sangat bergantung kepada proses yang diproses dengan memberikan kehidupan gila kita. Kami tidak cuba berhenti makan semua makanan yang diproses, tetapi kami cuba mengawalnya untuk memperbaiki profil kesihatan apa yang kami makan. Oleh itu, kita tidak semestinya hanya membeli makanan secara keseluruhan makan sihat? Kita boleh menyeimbangkan antara kesihatan dan kemudahan?
Saya fikir kita boleh. Bagi kebanyakan orang Amerika, kemudahan, kelajuan, dan kos rendah makanan yang diproses adalah mustahil untuk berhenti sepenuhnya. Tetapi ada perkara yang boleh anda lakukan untuk mengelakkan diri daripada bergantung kepada kami. Sebagai contoh, sos tomato. Saya tidak lagi membeli sos pasta yang disediakan kerana banyak yang banyak dimuatkan dengan gula dan garam, dan saya dapati ia benar-benar mudah untuk membuat saus yang sangat murah, berkhasiat, dan dibuat dengan sendiri pada perbelanjaan masa yang minimum. Saya fikir terdapat bahagian-bahagian lain kedai runcit di mana makanan mudah diisi sepenuhnya sebagai penjimat masa.
Dalam buku ini, anda menulis bahawa Big Food melihat pengguna sebagai berubah-ubah, sentiasa melompat dari satu diet fad ke tahap berikutnya - lemak, rendah karbohidrat. Tetapi seolah-olah sekarang air pasang sebenarnya boleh berubah dan permintaan untuk sihat, bersih, "makanan sebenar" semakin meningkat. Adakah anda bersetuju?
Kami berada di titik tip. Lebih-lebih lagi kita telah risau tentang apa yang kita letakkan di mulut kita dan kita menyampaikan mesej itu kepada gergasi makanan melalui apa yang kita beli dan saya fikir syarikat-syarikat merasakan tekanan itu. Pada masa yang sama saya fikir mereka berjalan sangat ketakutan kerana tekanan dari Wall Street untuk mengekalkan keuntungan, yang bermaksud menjaga kos rendah. Dan setiap kali mereka mula mengurangkan kos, mereka mula beralih kepada tiga tiang - garam, gula, lemak - kerana masing-masing adalah cara kos yang agak rendah untuk membuat makanan. Sekali lagi, ia adalah industri yang ditangkap di antara batu dan tempat yang sukar, dan saya fikir mana-mana yang akan keluar di atas saya fikir sebahagian besarnya bergantung kepada sejauh mana pengguna dapat menyuarakan kebimbangan mereka dan membiarkan syarikat makanan tahu bahawa kita tidak akan pergi untuk kembali ke masa. Perkara akan terus menjadi lebih baik atau syarikat makanan akan merasakannya dalam jualan.
Apa yang anda harapkan perubahan akibat buku ini? Siapa yang anda cuba capai, dan apakah mesej itu?
Saya berharap dapat menjangkau semua orang yang makan makanan. Saya berharap buku itu membantu orang-orang kembali ke tempat makan lebih sedar. Pakar-pakar kesihatan telah menegaskan bahawa salah satu penyumbang kepada krisis obesiti adalah apa yang mereka panggil makan tanpa makan. 1980-an adalah titik perubahan - ia menjadi diterima untuk makan makanan di mana saja, pada bila-bila masa. Snek menjadi sangat lazim, yang memainkan ke tangan gergasi makanan. Makan di mana-mana tanpa memberi perhatian kepada apa yang anda makan membawa kepada pengambilan makanan yang tidak kami inginkan. Saya berharap buku itu akan memberi orang kedua-dua amaran dan galakan bahawa mudah untuk membuat perubahan ketara dalam cara anda membeli dan makan tanpa merosakkan selera makan anda atau mengubah gaya hidup anda.
Oleh itu, untuk menyelesaikan masalah makanan berlebihan yang diproses, nampaknya anda mencadangkan pendekatan pelbagai rupa yang melibatkan industri, pengguna, dan kerajaan. Adakah itu?
Saya tidak melihat bagaimana salah satu dari tiga entiti itu - kepentingan pengguna, syarikat itu sendiri, dan pengawal selia persekutuan - boleh melakukannya dengan sendiri kerana ia merupakan isu yang rumit. Tidak ada satu pun makanan yang menjadikan kita gemuk dan sakit, dan tidak ada penyelesaian tunggal.
