Kebaikan dan Kekurangan Prosedur-Prosti Busting Darah |

Menimbang risiko dan manfaat prosedur pembekuan darah yang baru. Getty Images

Takeaways Utama:

Pengecil darah adalah rawatan standard untuk trombosis urat dalam, tetapi mereka tidak membubarkan bekuan.

Kaedah lain, trombolisis yang diarahkan dengan kateter, boleh.

Prosedur ini datang dengan risiko dan kos tambahan, dengan hasil jangka panjang yang tidak menentu.

Apabila pembekuan darah berkembang dalam urat mendalam di dalam badan, doktor secara tradisional menggunakan penipisan darah untuk memastikan bekuan menjadi lebih besar dan memberi masa untuk membubarkan sendiri, menurut National Heart, Paru, dan Institut Darah. Tetapi ada pendekatan yang lebih baru dan lebih agresif untuk keadaan ini yang dikenali sebagai trombosis urat mendalam (DVT).

Kaedah baru ini menyeru untuk menyuntik dadah pembekuan darah secara langsung ke bekuan untuk membubarkannya, atau menggunakan peranti mekanikal untuk memecahkannya

"Ini adalah bidang perubatan yang menarik dan kontroversial, sama ada untuk melakukan trombosis yang diarahkan oleh catheter (CDT) untuk trombosis urat dalam," kata Natalie Evans, MD, seorang pakar kardiologi klinik Cleveland di Ohio. Tetapi sementara kaedah baru semakin popular, ia datang dengan risiko tambahan dan kos tambahan.

Risiko dan Manfaat Trombolisis yang Diarahkan oleh Catheter

Para penyelidik menilai risiko dan manfaat trombolisis yang diarahkan oleh kateter dalam satu kajian yang dianalisis data mengenai lebih daripada 90,000 orang yang dimasukkan ke hospital dengan DVT selama lima tahun. Kira-kira 4 peratus daripada mereka dirawat dengan CDT. Penemuan ini telah diterbitkan dalam JAMA Internal Medicine pada bulan Julai 2014.

Mereka mendapati bahawa orang-orang yang mempunyai ubat-ubatan pembekuan darah yang disebarkan terus ke dalam bekuan dengan kateter tidak lebih berkemungkinan mati ketika dimasukkan ke hospital daripada mereka yang dirawat dengan terapi antikoagulan standard (penipisan darah). Namun, pembengkokan beku melalui kateter membawa risiko yang lebih tinggi untuk masalah pendarahan, seperti pendarahan di otak, dan memerlukan lebih banyak pemindahan darah.

Penggunaan trombolisis yang diarahkan oleh catheter untuk trombosis urat dalam telah meningkat dua kali ganda dalam beberapa tahun kebelakangan ini.

Satu lagi risiko yang ditemui adalah bahawa lebih ramai orang dalam kumpulan kajian yang dirawat dengan CDT yang dikembangkan embolisme paru: 18 peratus berbanding 11 peratus daripada mereka yang dirawat hanya dengan penipisan darah. Menurut Hati Negara, Lung, dan Institut Darah, embolisme pulmonari berlaku apabila bekuan pecah, bergerak melalui aliran darah, dan masuk ke dalam arteri paru-paru - dan boleh mengancam nyawa.

Kaedah baru kos kira-kira tiga kali seperti terapi penipisan darah. Rata-rata, CDT adalah $ 85,094 berbanding $ 28,164 untuk rawatan antikoagulan.

"Sekarang kita tahu apa profil keselamatan rawatan CDT," kata penulis kajian dan pakar kardiologi intervensi Riyaz Bashir, MD, seorang profesor perubatan di Kaabah Universiti Sekolah Perubatan di Philadelphia.

BERKAITAN: Mengatasi Trombosis Vein Dalam Selepas Terapi Hormon

Kajian itu melaporkan bahawa penggunaan CDT lebih daripada dua kali ganda antara tahun 2005 dan 2010 , meningkat daripada penggunaan di sekitar 2 peratus pesakit dengan DVT hingga 6 peratus.

Bagaimanapun, Dr. Bashir mengatakan ia masih tidak ditawarkan sebagai pilihan rawatan kepada pesakit, walaupun mereka yang dikatakan akan mempunyai profil risiko terendah: lebih muda orang dengan DVT yang sebaliknya secara umum sihat.

"Jadi sekarang apabila seorang pesakit datang ke doktor dan mempunyai bekuan darah di kakinya, doktor harus memaklumkan kepada pesakit apa pilihannya. Biarlah pesakit itu mengambil bahagian dalam membuat keputusan bersama, "katanya." Risiko boleh disesuaikan untuk pelbagai pesakit. "

Soalan-soalan yang Berlanjut Mengenai Trombolisis yang Diarahkan oleh Catheter

Sama ada hasil kajian Bashir berlaku kepada semua orang dengan trombosis urat mendalam masih tidak jelas. Para penyelidik mengakui bahawa kaveat dalam laporan mereka. Mereka perhatikan bahawa penemuan hanya mencerminkan apa yang berlaku ketika orang telah dimasukkan ke hospital. Ia tidak termasuk maklumat tentang hasil apabila orang dilepaskan - faktor untuk kajian masa depan.

Penggunaan trombolisis yang diarahkan oleh catheter untuk trombosis vena yang mendalam telah meningkat dua kali ganda dalam beberapa tahun kebelakangan.

Tweet

Sebagai nota Dr Evans : "Sebab kami ingin melakukan CDT adalah untuk mencegah komplikasi jangka panjang. Sesetengah pesakit dengan DVT di kaki akan mengalami sindrom selepas trombotik, yang termasuk sakit kaki, bengkak, dan juga bisul. Persoalannya, apakah CDT menghalangnya? Kami sebenarnya tidak tahu jawapannya lagi. "

Menurut kajian yang diterbitkan dalam American Heart Journal pada bulan April 2013, sindrom pasca trombotik berlaku pada kira-kira 40 peratus orang dengan DVT dalam masa dua tahun selepas trombosis urat mendalam

Bahkan, kajian Bashir tidak membahas hasil jangka panjang untuk sama ada CDT atau terapi antikoagulan, tetapi itu adalah di tengah-tengah kajian American Heart Journal, yang dipanggil percubaan ATTRACT, yang masih merekrut para peserta. Kajian baru ini akan membandingkan terapi antikoagulan, CDT, dan gabungan CDT / antikoagulan. Ia juga termasuk data mengenai peserta sebaik sahaja mereka keluar dari hospital. Mereka akan diikuti selama dua tahun selepas rawatan untuk menilai lebih baik kesan tiga pilihan rawatan pada sindrom selepas trombotik, kualiti hidup rakyat, dan banyak lagi.