Jutaan orang yang menerima subsidi persekutuan di bawah Akta Penjagaan Mampu (ACA), yang juga dikenali sebagai Obamacare, boleh terus mengambil kelebihan kredit cukai melalui bursa insurans kesihatan yang dijalankan secara federally selepas keputusan 6-3 hari ini oleh Mahkamah Agung AS.
Kes di hadapan mahkamah, Raja v. Burwell, berpusat pada sama ada Kongres bertujuan untuk kerajaan persekutuan boleh menawarkan pertukaran kesihatan di 34 negeri yang tidak menubuhkan bursa kesihatan mereka sendiri.
Sekiranya keputusan itu berlaku, kira-kira 6.4 hingga 7.5 juta orang akan kehilangan subsidi mereka. Ramai di antara mereka mungkin tidak mampu membayar insurans kesihatan di negeri-negeri yang tidak menawarkan pertukaran mereka sendiri. Penulis untuk majoriti, Ketua Hakim Negara, John G. Roberts, Jr. menulis bahawa senario sedemikian akan membawa kepada "jenis keputusan buruk yang Kongres dengan jelas bermaksud untuk mengelakkan."
"Sekiranya keputusan ini bertentangan dengan kerajaan, secara harfiah berjuta-juta orang akan kehilangan akses kepada bantuan kewangan untuk insurans kesihatan mereka dan memaksa pasaran-pasaran itu berputar kerana fungsi pasaran-pasaran ini benar-benar bergantung pada orang yang mampu membayar insurans melalui bursa, "kata Kevin W. Lucia, penyelidikan kanan rakan di Pusat Reformasi Insurans Penjagaan Kesihatan di Universiti Georgetown. "Ini sangat penting bagi pengguna di negeri-negeri itu untuk memastikan orang-orang ini terus mendapat liputan, tetapi ia juga baik untuk semua pihak berkepentingan yang dilaburkan untuk orang yang mendapat penjagaan kesihatan, seperti hospital, doktor, dan syarikat insurans."
BPR lulus, negara mempunyai pilihan untuk menubuhkan bursa penjagaan kesihatan mereka sendiri atau menggunakan federally facilitated ones. Subsidi hanya boleh diberikan melalui negeri-negeri, jadi kes ini memandang sama ada negara-negara yang menggunakan bursa persekutuan masih dapat menyediakan subsidi tersebut. Kebanyakan negeri tidak menubuhkan bursa mereka sendiri, kata Lucia, sebahagian besarnya disebabkan oleh kerumitan berbuat demikian atau menentang penentangan politik kepimpinan negara terhadap undang-undang.
"Ini adalah keadaan polarisasi politik, jadi ada komponen itu, "Kata Lucia. "Dan walaupun terdapat dolar federal untuk membantu negara-negara untuk menubuhkan pasar mereka sendiri, itu agak banyak kerja. Beberapa negara kecil yang merasakan mereka berada dalam kedudukan yang lebih baik untuk memanfaatkan platform IT persekutuan. "
Kasus Mahkamah Agung ini adalah cabaran utama kedua terhadap butir-butir BPR, walaupun halangan kecil dan besar mungkin masih di masa depan, terutamanya bergantung kepada keputusan pilihan raya presiden 2016.
"Ini mungkin cabaran utama yang akan kita lihat," kata Lucia. "Bagaimanapun, terdapat banyak penentangan terhadap Akta Penjagaan Terjangkau, dan saya berpendapat bahawa atas sebab-sebab politik, ia mungkin akan terus terdedah kepada cabaran undang-undang."
RELATED: Update Obamacare: Kawalan Kelahiran Percuma dan Penjagaan Pencegahan untuk Wanita
Menyingkirkan butir-butir terperinci mengenai insurans penjagaan kesihatan besar-besaran di Amerika Syarikat terikat untuk mengambil sedikit masa, tetapi cabaran-cabaran mahkamah juga boleh menjadi penghalang kepada usaha untuk memperbaiki undang-undang, kata Lucia.
program baru yang sedang dilaksanakan, anda perlukan masa untuk menyesuaikannya, "katanya. "Jika ia sentiasa dicabar, anda tidak akan mempunyai masa untuk menilai apa yang bekerja dan apa yang tidak berfungsi dan bagaimana untuk menjadikannya lebih baik bagi pengguna. Dengan keputusan ini, ini membolehkan beberapa analisis dasar yang benar dapat dilakukan yang dapat membantu menjadikannya lebih baik bagi para pengguna. "
Dalam pendapat yang bertentangan dan beragam, Hakim Antonin Scalia, yang disertai oleh Justices Clarence Thomas dan Samuel Alito, memanggil pendapat majoriti "tidak masuk akal" kerana ia tidak mengambil tafsiran perkataan "negeri" seperti yang ditulis dalam akta itu secara harfiah.
"Sebagai permulaan, bahagian-bahagian lain Akta membezakan antara penubuhan Bursa oleh Negara dan penubuhan Bursa oleh Kerajaan Persekutuan," tulis Scalia. Beliau berhujah bahawa "Perkataan tidak lagi bermakna jika Pertukaran yang tidak ditubuhkan oleh Negara adalah 'ditubuhkan oleh Negara.'"
Nisbah keputusan 6-3, bagaimanapun, memberikan kekuatan lebih kepada keputusan itu, Hakim Roberts membingkai hujah itu, menurut Katherine Hempstead, pengarah pasukan liputan insurans kesihatan Robert Wood Johnson Foundation.
"Keadilan Roberts benar-benar membuat hujah menarik tentang bagaimana BPR berfungsi, sehingga ia memerlukan pajak kredit, mandat dan isu yang dijamin, "kata Hempstead. Mandat merujuk kepada keperluan bahawa semua orang Amerika mempunyai insurans kesihatan dan isu terjamin merujuk kepada hakikat bahawa tiada siapa yang boleh dinafikan insurans atas dasar kesihatan mereka atau syarat-syarat terlebih dahulu "Ia benar-benar tidak pernah menjadi niat Kongres untuk mempunyai salah satu daripada unsur-unsur yang boleh dijalankan dan bukan yang lain." Keadaan sedemikian bermakna undang-undang hanya bekerja di beberapa negeri tetapi bukan yang lain, dia menjelaskan. tamak dengan Lucia bahawa ketidakpastian yang diciptakan oleh kes telah menjadi gangguan dari dapat maju ke depan.
"Saya senang ini telah diselesaikan dan mendapat diselesaikan dengan cara itu sehingga kita dapat kembali melakukan pekerjaan kita perlu dilakukan, "katanya. "Ia adalah satu kenyataan yang sangat kuat dan kuat tentang BPR, sejenis tembakan penggalak untuk BPR."
