Bagaimanakah penyelidikan baru merevolusi masa depan rawatan CLL? Pakar terkemuka Dr. Peter Hillmen menyertai HealthTalk untuk berkongsi berita baru-baru ini daripada mesyuarat 2006 American Society of Clinical Oncology (ASCO).
Announcer:
Selamat datang ke program HealthTalk ini, Kemas Kini Rawatan dari ASCO : Pilihan Baru, Hasil Meningkatkan. Sokongan untuk program ini disediakan melalui geran pendidikan yang tidak terhad daripada Berlex. Kami mengucapkan terima kasih atas komitmen mereka terhadap pendidikan pesakit. Tetamu kami, Dr. Peter Hillmen, melaporkan bahawa beliau telah menerima pembiayaan daripada penaja program ini. Sebelum kita mula, kami mengingatkan anda bahawa pendapat yang dinyatakan dalam program ini adalah semata-mata pandangan tetamu kami. Mereka tidak semestinya pandangan HealthTalk, penaja kami atau mana-mana organisasi luar. Seperti biasa, sila dapatkan nasihat doktor anda untuk nasihat perubatan yang paling sesuai untuk anda.
Andrew:
Halo dan selamat datang. Hanya pada minggu lepas, lebih daripada 20,000 penyelidik berkumpul di Atlanta untuk ASCO, atau American Society of Clinical Oncology, bertemu di Atlanta untuk berkongsi penyelidikan dan rawatan kanser terbaru. Di sini untuk membantu kami memahami apa kemajuan baru yang boleh berlaku untuk rawatan masa depan, kami bernasib baik untuk disertai sekali lagi oleh ahli CLL terkenal Dr Peter Hillmen. Dr. Hillmen adalah pakar hematologi perunding di Leeds General Infirmary di England, di United Kingdom. Kepentingan klinikal dan penyelidikan beliau memberi tumpuan kepada patofisiologi leukemia limfositik kronik, atau CLL, dan perkembangan pendekatan terapeutik baru.
Selamat kembali ke HealthTalk, Dr Hillmen.
Dr. Hillmen:
Terima kasih, Andrew. Senang sekali ada di sini.
Andrew:
Tuan, saya seorang penyelamat CLL yang berusia 10 tahun, dan saya telah mengalami langsung pentingnya menjadi berita dan penyelidikan terkini. Dan kita semua sangat berminat untuk mengetahui bagaimana masa depan rawatan CLL sedang berkembang.
Sekarang, apabila saya didiagnosis, ramai orang di seluruh dunia, penjagaan standard mereka adalah ubat yang dipanggil chlorambucil, atau Leukeran, pil, untuk mengetuk kembali CLL, dan terdapat ramai orang di seluruh dunia yang masih menerima rawatan tersebut. Saya tahu anda mempersembahkan hasil awal dalam percubaan klinikal di ASCO membandingkan beberapa terapi barisan hadapan, [dan] chlorambucil dipelajari. Beritahu kami, ikhtisar gambaran tentang apa yang anda sampaikan dan juga apa yang dapat kami maksudkan, sama ada ia berpotensi menjadi era baru dalam penjagaan CLL.
Dr. Hillmen:
Ya, Andrew, seperti anda, saya pasti menyedari bahawa kami [rakan sekerja saya dan saya] masih bekerja dengan alemtuzumab, atau Campath seperti yang diketahui umum, selama bertahun-tahun, dan dadah dilesenkan kira-kira lima tahun lalu sekarang. Itu dilesenkan untuk leukemia limfositik kronik tahan lasak dan refraktori, atau CLL, kepada pesakit yang telah gagal semua terapi biasa. Kami bersetuju bahawa kami akan melakukan percubaan rawak untuk mencuba dan menunjukkan keberkesanannya terhadap salah satu daripada dua rawatan konvensional.
Jadi apa yang kami laporkan di ASCO [adalah] hasil awal percubaan itu di mana kami membandingkan keberkesanan Campath di depan - garis rawatan terhadap, seperti yang anda katakan, chlorambucil atau Leukeran, yang merupakan terapi yang diluluskan untuk CLL barisan hadapan [Nota editor perubatan: Barisan hadapan bermaksud talian lurus yang bermaksud bahawa kajian itu adalah pada pesakit yang tidak menerima rawatan sebelum CLL. Penting untuk dicatat bahawa Campath belum diluluskan oleh FDA untuk terapi garis depan CLL. Ia diluluskan untuk digunakan hanya pada pesakit yang dirawat sebelum ini yang memerlukan terapi lanjut.] Dan oleh itu ini adalah satu kajian yang dilakukan di 13 negara yang berlainan di seluruh dunia dan merekrut sebanyak 297 pesakit dengan CLL yang belum mendapat rawatan sebelum tetapi diperlukan rawatan oleh kriteria biasa. Dan separuh dari pesakit tersebut dirawat dengan chlorambucil, dan separuh dirawat dengan Campath intravena.
Kami menunjukkan dalam keputusan percubaan awal, pertama sekali, kesan sampingan ke Campath benar-benar sangat bertoleransi. Kita tahu dari ketika kita menggunakan Campath dalam keadaan penyakit tahan, pesakit mempunyai kadar jangkitan yang agak tinggi dan kadar komplikasi yang lain. Tetapi apa yang kita lihat dalam kajian ini, kerana ia adalah garis depan, adalah kesan sampingan yang sangat serupa dengan banyak kesan kepada chlorambucil, yang kebanyakannya kita menerima sebagai terapi yang standard dan selamat.
Andrew:
Dr. Hillmen, jika saya hanya boleh menjelaskan beberapa perkara seperti yang kita lakukan, jadi pertama sekali, kajian itu adalah sesuatu yang dijanjikan, jika anda akan, kepada agensi pelesenan pada masa kelulusan, bahawa kita akan meneruskan untuk melakukan tindak lanjut dan mengukurnya terhadap ubat standard seperti chlorambucil. Adakah itu betul?
Dr. Hillmen:
Itu betul kerana dadah Campath dilesenkan pada asalnya tanpa perbandingan, hanya perbandingan kawalan sejarah dalam penyakit tahan. Dan FDA dan bersamaan Eropah yang menggunakan dadah lesen menerima bahawa ini adalah sekumpulan pesakit yang tidak mempunyai rawatan standard, pesakit yang tahan, dan oleh itu penting untuk meluluskan kedua-duanya. Kami bersetuju, dan mereka mahukan lebih banyak bukti keberkesanannya.
Andrew:
Jika saya mendengar anda betul, kajian anda menunjukkan bahawa tidak ada toksisitas tambahan daripada yang ada dengan chlorambucil ?
Dr. Hillmen:
Perbezaan kesan sampingan, sebenarnya, dengan Campath berbanding dengan chlorambucil kita masih mempunyai reaksi infusi yang kita lihat dengan Campath intravena. Dan itulah yang dijangka kita lihat.
Kadar jangkitan agak sama - pastinya kadar jangkitan yang serius tidak jauh lebih besar untuk Campath dibandingkan dengan chlorambucil.
Dengan Campath, salah satu isu yang kita lihat adalah pengaktifan semula virus yang banyak kita panggil cytomegalovirus, atau CMV, yang boleh menyebabkan masalah jika anda tidak merawatnya dengan sewajarnya. Pesakit dalam kajian ini telah ditayangkan untuk pengaktifan CMV, dan semua orang yang diaktifkan semula berjaya dirawat tanpa masalah.
Saya akan mengatakan terdapat sedikit lagi kesan sampingan, tetapi mereka adalah kesan sampingan yang boleh diurus dan tidak ada masalah besar
Andrew:
Bagaimana dengan keberkesanan?
Dr. Hillmen:
Titik akhir utama kajian sebenarnya adalah kemajuan - apabila pesakit berkembang. Data yang kami harap akan keluar pada akhir tahun ini. Tetapi laporan awal ini adalah untuk kadar tindak balas. Dan apa yang kami tunjukkan adalah bahawa jika anda melihat kajian bebas terhadap respons hanya 2 peratus pesakit di lengan chlorambucil mencapai respons lengkap tetapi 24 peratus pesakit di lengan Campath telah mencapai respons lengkap. Dan jika anda melihat kadar tindak balas keseluruhan, 56 peratus pesakit bertindak balas kepada chlorambucil berbanding 83 peratus untuk Campath.
Andrew:
Itulah masalah besar, jadi mari saya pergi dengannya.
Ramai pesakit CLL selama bertahun-tahun telah mengambil chlorambucil atau Leukeran di seluruh dunia untuk mengetuk kembali CLL, dan diharapkan orang akan, dan mereka boleh meneruskan kehidupan mereka untuk seketika. Oleh itu, anda mengatakan bahawa data ini menunjukkan perbezaan yang signifikan dalam penggunaan ini pada pesakit awal untuk Campath?
Dr. Hillmen:
Ya. Sudah tentu, dari segi kadar tindak balas, terdapat kadar tindak balas yang jauh lebih tinggi kepada Campath dalam perbicaraan berbanding chlorambucil, dan yang penting, saya fikir, lebih ramai pesakit mencapai remisi yang mendalam, seperti dalam tindak balas yang lengkap. [Catatan editor perubatan: Sama ada atau tidak masa untuk perkembangan penyakit diperbaiki perlu menunggu data masa depan dari kajian.]
Andrew:
Jadi di sini kita, kita bercakap tentang agen tunggal, bioteknologi dadah. Di mana ia membawa kita? Adakah ia menggantikan chlorambucil atau di manakah kita? Apakah pendapat anda tentang kepentingan komuniti CLL?
Dr. Hillmen:
Saya fikir jika seseorang meletakkan percubaan ini di latar belakang semua kajian lain yang sedang dijalankan di seluruh dunia - Maksud saya, pertama sekali, kami melaporkan di ASH tahun lepas perbandingan chlorambucil terhadap - dalam UK - berbanding fludarabine dan fludarabine dengan cyclophosphamide, dan yang menunjukkan sama-sama bahawa fludarabine / cyclophosphamide mempunyai kadar tindak balas yang lebih tinggi daripada chlorambucil. Jadi chlorambucil bukanlah terapi yang sangat berkesan dalam rawatan barisan hadapan kepada pesakit atau sebarang rawatan talian kepada pesakit. [Keputusan awal dari kajian ini mencadangkan] bahawa Campath benar-benar adalah ejen tunggal yang paling berkesan untuk rawatan CLL, [pada pendapat saya].
Faktor lain yang penting dalam percubaan ini ialah kita melihat beberapa biologi baru penanda hasil, terutamanya pemeriksaan keabnormalan kromosom oleh IKAN. Sesetengah penonton anda akan mengalami masalah disfungsi 17p atau p53, yang dengan jelas menunjukkan sekumpulan pesakit yang tidak begitu baik dengan rawatan berasaskan chlorambucil- [berasaskan] atau fludarabine konvensional.
Salah satu kelebihan utama Campath dan antibodi secara amnya adalah bahawa ubat-ubatan ini bebas daripada kelainan itu. Jadi, kadar tindak balas adalah sama rata di kalangan pesakit berisiko rendah kerana mereka berada di semua pesakit lain dalam perbicaraan.
Andrew:
Jadi ideanya adalah bahawa anda boleh mengambil pil, chlorambucil, selama bertahun-tahun. Dan jika anda bernasib baik untuk menjadi berkesan, itu adalah terapi yang mudah. Tetapi apa yang anda katakan adalah anda mempunyai ubat yang kini boleh digunakan sebagai agen tunggal yang lebih berkemungkinan mempunyai keberkesanan untuk lebih ramai orang, malah orang yang mempunyai faktor prognostik yang buruk.
Dr. Hillmen:
Itu betul. Dan saya rasa persoalan utama adalah bagaimana kita menggunakan terapi yang kini kita ada untuk merawat semua pesakit dengan CLL?
Kerana saya fikir kita kini bergerak ke era di mana pesakit individu harus dirawat berdasarkan Sebagai contoh, seperti yang anda katakan, sesetengah pesakit bernasib baik dan akan memberi respons kepada terapi yang agak ringan dan mungkin dalam pengampunan selama bertahun-tahun sebelum memerlukan lebih banyak terapi dan mungkin tidak pernah mati daripada CLL. Ia mungkin penyakit yang mereka tinggalkan. Sedangkan pesakit lain akan mempunyai penyakit yang sangat agresif, yang tidak menanggapi rawatan dan jelas mengancam nyawa individu itu.
Andrew:
Nah, ada perdebatan tentang itu, Dr Hillmen. Sesetengah doktor berkata, "Sungguh bagus untuk mempunyai pelbagai keputusan ujian ini, tetapi saya tidak tahu apa yang saya lakukan dengan cara yang berbeza." Sepertinya anda seorang yang akan berkata, "Baiklah, saya fikir kita mungkin mempunyai alat untuk dilakukan sesuatu yang berbeza berdasarkan subtype CLL yang anda ada. "
Dr. Hillmen:
Apa yang kita boleh mengenal pasti sekarang adalah pesakit di diagnosis yang mungkin lebih baik atau lebih teruk dari segi perkembangan kepada rawatan dan tindak balas terhadap rawatan. Dan apa yang kita perlukan sekarang adalah ujian klinikal yang akan memisahkan pesakit pada diagnosis dan menunjukkan bahawa pesakit-pesakit yang berisiko rendah melakukan lebih baik. Jadi kami telah menunjukkan bahawa mereka tidak lebih buruk, tetapi sekarang kami perlu menunjukkan bahawa terapi jahitan untuk pesakit individu bermakna bahawa pesakit akan melakukan lebih baik daripada pendekatan standard pada masa ini.
Andrew:
Sekarang , terdapat ubat-ubatan lain yang dipublikasikan dalam kajian dari ASCO yang boleh memberi anda alat yang lebih luas. [Adakah terdapat] kajian lain yang anda ingin memberi ulasan berhubung dengan itu dan bagaimana cara ini dapat memperluaskan pelbagai perkara yang anda miliki untuk rawatan untuk CLL?
Dr. Hillmen:
Saya fikir apa yang kita katakan ialah penggunaan kombinasi terapi, kedua-dua kemoterapi dan antibodi, dan kita melihat lebih banyak data di ASCO melihat fludarabine, cyclophosphamide dengan mitoxantrone, rituximab dan Campath [alemtuzumab], dan menggunakan Mereka dalam pelbagai kombinasi sama ada atau mengikut urutan.
Dan pandangan saya, sebenarnya, seperti yang saya katakan, kita perlu menyesuaikan terapi, kita perlu menguji terapi jahitan. Titik akhir rawatan adalah kritikal. Kami sedang membincangkan tentang kadar remisi lengkap dengan kombinasi 50 peratus atau lebih tinggi.
Tetapi, walaupun pada pesakit yang berada dalam apa yang kita sebut sebagai remisi lengkap, kita masih boleh mengambil tahap penyakit yang rendah. Oleh itu, kita perlu menggunakan terapi-terapi ini yang perlu kita cuba dan dapatkan pesakit yang mempunyai penyakit berisiko yang rendah ke dalam remisi yang jauh lebih mendalam, yang kemudiannya kita tahu akan sekurang-kurangnya menterjemahkannya kepada kelangsungan hidup yang lebih lama sebelum penyakit itu berlanjutan.
Salah satu perkara seterusnya kami akan menguji dalam percubaan UK yang besar adalah bahawa anda mendorong pengampunan dengan kombinasi yang paling berkesan, contohnya [itu] boleh menjadi FCR atau gabungan yang serupa dengannya. Dan kemudian beberapa tempoh yang singkat selepas itu apabila pesakit telah pulih, anda menyatukan remeh itu dengan Campath.
Andrew:
Baiklah. Tetapi itu membawa soalan sekalipun. Di sini anda menguji barisan depan Campath tetapi tidak digabungkan.
Dr. Hillmen:
No
Andrew:
Bolehkah kamu mengatakan bahawa itu menjadi asas penjagaan? Saya tahu ia digunakan kemudian, dan anda bercakap tentang menggunakannya sebagai terapi konsolidasi selepas FCR. Saya mempunyai FCR dan tahu bahawa itu adalah rawatan yang banyak orang dapat, tetapi bagaimana pula dengan hujah menggunakan yang awal, benar-benar awal?
Dr. Hillmen:
Saya fikir ada beberapa jenis tahap untuk soalan itu. Saya fikir kemoterapi kombinasi, FC, FCR adalah terapi berkesan untuk sekumpulan pesakit yang besar. Saya mengesyaki bahawa Campath tidak akan menjadi rawatan standard untuk semua barisan hadapan pesakit walaupun ia akan menjadi satu komponen rawatan itu.
Kita tahu dari banyak keganasan yang sama bahawa walaupun ubat tunggal yang sangat berkesan tidak [mendahului] sangat mendalam pengulangan dan pastinya tidak menyembuhkan pesakit dengan limfoma dan penyakit lain yang serupa. Dan anda perlu menargetkan sel-sel leukemia dalam bentuk serangan beberapa serampang, jika anda suka, untuk mencuba dan menolaknya ke dalam pengampunan yang mendalam.
Andrew:
Nah, Dr. Hillmen, kita akan mempunyai ribuan orang mendengar ini, dan orang yang tinggal dengan CLL semakin cenderung dipasang pada semua yang terkini. Jadi data anda sangat menggalakkan. Dan pastinya jika ada orang di chlorambucil, mereka akan bertanya. Bagaimanakah anda menasihati orang yang mendengar bagaimana mereka boleh mendekati ahli onkologi komuniti mereka, contohnya, dengan maklumat ini, terutamanya jika mereka menjalani terapi yang lebih tua?
Dr. Hillmen:
Saya fikir perkara pertama yang saya katakan adalah bahawa doktor dan pesakit dan doktor bersama-sama perlu menyesuaikan terapi yang paling sesuai untuk pesakit. Dan kami telah menunjukkan di U.K., dilaporkan di ASH bahawa usia bukanlah faktor penting dalam rawatan pesakit - sama ada pesakit itu sebelum ini sudah baik atau tidak. Jadi, jika anda mempunyai semua masalah yang tidak berkaitan seperti penyakit jantung atau penyakit buah pinggang atau masalah lain, ia mempunyai kesan yang besar terhadap pemilihan terapi.
Jadi chlorambucil mungkin masih mempunyai peranan untuk pesakit yang mempunyai banyak penyakit yang lebih tua, yang bermakna rawatan yang lebih intensif mungkin lebih banyak mempunyai kesan sampingan. Jadi, saya tidak fikir ia memerintah chlorambucil sepenuhnya dari agenda, tetapi ia menolaknya semula ke dalam jenis pesakit yang anda ingin merawat dengan terapi ringan yang mungkin.
Andrew:
Dr. Hillmen, mendengar ini, kedengarannya berita yang sangat menarik bagi kita yang tinggal bersama CLL untuk mengetahui bahawa ada era baru dalam rawatan yang tersedia. Dan data itu menyokongnya. Saya fikir anda akan bersetuju bahawa dalam melihat abstrak dari ASCO ia benar-benar menggambarkan data ini sebagai sangat menarik.
Dr. Hillmen:
Ya, itu. Sudah tentu, ia adalah. Dan kini kami semakin yakin tentang bagaimana kami menggunakan ubat-ubatan ini secara bersendirian dan dalam kombinasi. Dan saya fikir ia adil untuk mengatakan bahawa dalam tempoh tiga atau empat tahun yang lalu rawatan CLL telah benar-benar merevolusikan, benar-benar. Pemahaman kita terhadap penyakit itu telah berubah secara dramatik. Dan pengenalpastian kami yang mana pesakit mungkin merespon rawatan yang telah berubah agak juga.
Dan saya fikir apa yang anda sebutkan dalam soalan anda dahulu adalah bahawa ia menjadi lebih rumit sedikit sebanyak kerana anda perlu sebagai seorang doktor memahami biologi penyakit dengan lebih terperinci untuk dapat memilih rawatan yang paling sesuai untuk setiap pesakit anda.
Andrew:
Ini berita gembira sahaja.
Saya tahu kita semua, Dr. Hillmen, semoga anda berjaya dengan penyelidikan berterusan dan terima kasih atas dedikasi anda kepada kami dengan CLL di seluruh dunia. Dan diharapkan, kami akan mengadakan perbualan yang sangat positif ini, tuan, selama bertahun-tahun.
Dr.
Andrew:
Terima kasih.
Hanya untuk penonton kami, saya juga ingin menyebut bahawa kami mempunyai wawancara lain dengan orang lain yang didedikasikan untuk masa depan CLL kami dan itu [dengan] Dr Steven Coutre dari Stanford University.
Terima kasih sekali lagi kerana bersama dengan kami, Dr. Peter Hillmen dari United Kingdom, dan dedikasi kami kepada kami dengan CLL.
Saya Andrew Schorr. Dari kami semua di HealthTalk dan Rangkaian Pendidikan CLL kami, kami berharap anda dan keluarga anda yang terbaik untuk kesihatan.
