Kembali pada 1980-an, ramai lelaki gay - seperti saya - mempunyai dua set rekod perubatan. Pada permulaan wabak HIV / AIDS, tiada siapa yang menginginkan cartanya menunjukkan diagnosis HIV, atau fakta bahawa anda hanya mengambil ujian antibodi HIV, kerana itu bermakna - bagaimana, bagaimana anda menganggap diri anda beresiko penyakit ini walaupun keputusan anda terbukti sebaliknya. Terutama, kami takut maklumat ini menjadi diketahui oleh penanggung insurans kesihatan, walaupun majikan kami, kadangkala rakan dan keluarga kami, kerana kemungkinan sebenar diskriminasi. Itulah sebabnya doktor saya menyimpan dua set rekod: yang di sebelah kanan carta saya adalah yang rasmi;
Pada abad keempat sejak kemunculan wabak HIV / AIDS, hampir semua ketakutan kita berlaku.
Kami kini hidup pada kelahiran ubat baru di mana pemotongan Teknologi kelebihan dapat memberikan pandangan dan potensi keuntungan hanya bermimpi dari generasi yang lalu. Hari ini semua jenis ujian dan prosedur seperti fiksyen sains boleh didapati dari makmal, menjanjikan kebebasan dari penyakit jantung, penyakit paru-paru, pelbagai jenis kanser, batu ginjal, batu empedu, aneurisme, osteoporosis, arthritis dan banyak lagi. Satu pakaian seperti di Charlotte menawarkan imbasan badan penuh, serta imbasan jantung dan paru-paru, mengiklankan sebuah la Madison Avenue di Web sebagai "mudah dan tidak menyakitkan." Tiada masalah, anda boleh merokok, minum, makan apa sahaja yang anda mahukan; satu ujian mudah akan memberitahu anda sama ada anda mempunyai masalah kesihatan yang berpotensi. Seorang rakan sekerja saya, seorang perokok yang meleleh, berharap imbasan paru-parunya akan bersih supaya dia dapat terus mengusir (dan merengek). Sementara itu, di California selatan, dua orang yang mendapat imbasan yang sama boleh melayakkan diri untuk diskaun 10 peratus daripada kadar rak yang mahal. Sekarang, itu mengawal kos penjagaan kesihatan.
Biarkan saya melangkah lebih kurang setahun yang lalu dan beritahu bagaimana umur ubat baru menjejaskan saya. Ketika saya berusia 50 tahun, doktor saya mengesyorkan imbasan jantung sebagai langkah pencegahan. Walaupun biasanya penuh kegelisahan tentang perkara-perkara perubatan, saya tidak bimbang tentang imbasan jantung: Saya sentiasa "bersemangat" (dibaca: diabaikan) oleh kawan-kawan tentang kepatuhan saya terhadap lemak rendah, gula berkurangan, protein tanpa lemak dan makanan keseluruhan diet ("bolehkah anda membuat itu tanpa mentega, krim, kentang, hormon atau antibiotik, sila?") dan rejimen senaman seharian.
poket dan tidak boleh dibayar balik oleh syarikat insurans saya.Bam, datang buletin berita yang pertama: Peperiksaan menunjukkan plak lembut yang penting dalam arteri saya, yang ahli radiologi itu menggambarkan secara puitis sebagai "eksentrik." Namun, saya terkejut untuk mengetahui bahawa saya menjaringkan gol yang paling bawah 25 peratus daripada lelaki yang umur saya Sekarang saya menjaringkan pil penurun kolesterol dan bayi aspirin setiap pagi.
Tidak menghairankan, saya memberi imbasan jantung dua ibu jari kerana pengetahuan yang terakru dari prosedur mungkin telah menyelamatkan saya dari Saya mendengar suara bisikan saya yang tersendiri: "Ya, sains perubatan!"
Tetapi, saya juga akan memohon insurans penjagaan jangka panjang dan menyedari bahawa saya tidak mahu penyakit koronari peringkat awal saya disertakan dalam rekod perubatan saya. Saya juga merenungkan hari apabila saya mungkin meninggalkan pekerjaan saya dan perlu memohon ind insurans kesihatan ividual. Ironinya, komputer riba doktor saya membuat pekerjaannya lebih cekap - klik sahaja dan seret dan dia selesai! Tetapi, hari ini tidak ada cara untuk melindungi mana-mana maklumat peribadi anda, walaupun anda mahu (dan anda berani melarikan diri dari syarikat-syarikat insurans, yang akan mempunyai alasan yang sah untuk menolak anda sebelum anda mengatakan "siapa").
Malah lebih teruk lagi, tajuk utama yang dihasilkan daripada imbasan jantung saya. CT yang sangat tepat juga telah mengambil dua nod kecil di dalam paru-paru saya. "Ada peluang 80 peratus bahawa nod ini tidak ada apa-apa," kata doktor saya. "Mereka sangat biasa, biasanya benigna, sering membayangkan penyakit yang tidak benar-benar hadir." Mereka juga mempunyai nama: incidentalomas. Sebaliknya, dia mengakui kanser tidak dapat diketepikan. "Tetapi ia akan menjadi sangat awal."
Itu tidak begitu menghiburkan. Apa yang patut saya buat? Dia berkata: Tunggu enam hingga 12 bulan dan dapatkan CT lain.
Saya menunggu. Saya fret. Saya dikira sembilan bulan dan mempunyai prosedur susulan, yang sekurang-kurangnya dilindungi oleh insurans saya kali ini. Selepas menunggu empat hari lagi untuk keputusan, mereka masuk. Berita baik: Tidak ada yang berubah. Sebenarnya salah satu nod kelihatan lebih kecil.
Tetapi episod keseluruhan ini membuat persoalan peribadi yang ada dalam usia baru ubat ini: Seberapa berguna jenis ujian perubatan terkini ini? Adakah mereka mampu dan boleh diakses? Berbahaya? Adakah mereka melanggar privasi kami dan membawa kepada bentuk diskriminasi baru?
Dr. Richard Liebowitz, yang dahulunya di Duke Medicine dan sekarang naib presiden urusan perubatan di New York-Presbyterian Hospital, mempertanyakan kegunaan pengembaraan baru dalam sains. "Terdapat trend ke arah lebih banyak ujian, ujian yang lebih invasif, dan lebih banyak kesan sampingan daripada ujian ini," katanya kepada saya. Tetapi dia juga menimbulkan kesan sampingan lain yang mengganggu: "Adakah ujian ini tepat? Bolehkah saya mempercayai hasilnya? Bolehkah saya mengubah keadaan semulajadi penyakit ini?"
Semua pemeriksaan tidak baik, "kata Dr. Liebowitz dengan tegas," dan ada kemungkinan efek samping yang signifikan. Dengan imbasan badan (atau imbasan jantung seperti saya), ada kebimbangan terhadap dos radiasi yang tidak perlu. Imbasan badan penuh bersamaan dengan mendedahkan pesakit kepada 500 sinaran X-dada. Walaupun hubungan antara pendedahan radiasi dan kanser tidak dapat ditentukan dengan tepat, tidak ada persoalan bahawa semakin banyak radiasi yang kita hadapi, semakin besar risiko kanser kita. Yang membawa kita kepada persoalan ini yang membingungkan: Adakah ujian yang kita gunakan untuk mendiagnosis sebenarnya meningkatkan kemungkinan bahawa kita akan mengembangkan salah satu daripada syarat-syarat itu?
Kemudian, sudah tentu ada persoalan tentang ketersediaan dan kemampuan banyak ujian abad kedua puluh satu ini. Tag harga yang tinggi bagi prosedur ini tidak dilindungi oleh syarikat insurans untuk pemeriksaan yang meluas, dan mereka juga tidak berpatutan sebagai kos yang paling mahal. Dr Roberta Lee, pengarah perubatan Pusat Kesihatan dan Penyembuhan di Beth Israel di New York, menganggap itu tidak adil. Pertama, katanya, kita perlu menentukan nilai ujian kepada orang awam, dan jika berguna, semua orang harus mempunyai akses kepadanya. "Ini isu sosio-ekonomi," tambahnya. "
" "Tidak ada apa yang dapat dipelajari, kata Dr. Lee." Tetapi anda boleh berbuat begitu. Tetapi ke arah apa? "Dr. Lee, yang belajar dengan godfather perubatan integratif, Dr Andrew Weil, menunjuk kepada gelombang baru ujian genetik peribadi, kini boleh didapati secara meluas, sebagai contoh utama pengetahuan semacam ini yang mungkin tidak Tidak ada satu pun penyedia, deCodeMe, membuat tuntutan ini: "Untuk hanya $ 985, kita mengimbas lebih daripada satu juta variasi dalam genom anda." Kedengarannya seperti iklan RonCo yang saya lihat baru-baru ini, menjanjikan "25 keping Alat Makan Set Separuh Bintang PERCUMA!" (Penghantaran dan pengendalian adalah percuma, bukan pisau.) DeCodeMe, di laman webnya, berjanji dapat mengira risiko anda untuk 18 penyakit - kegemaran seperti degenerasi makula, kanser payudara, kanser usus besar, sklerosis berganda, diabetes jenis 1 dan 2, dan datuk mereka semua, Alzheimer.
Tetapi isu-isu di sini juga kompleks dan pelbagai. Ujian genetik untuk keadaan tertentu adalah ramalan yang terbaik. , tidak setiap wanita yang mempunyai gen berkaitan dengan kanser payudara akan mengalami gangguan e. Seorang wanita dengan peluang 75 peratus mungkin kekal sihat dan seorang wanita dengan risiko 25 peratus akhirnya akan mengalami keganasan. Bagi Dr. Lee, persoalan utama ialah: "Sejauh manakah penanda genetik ini akan menyatakan diri?" Pesakit perlu mencari doktor yang boleh menterjemahkannya kepada mereka "kerana tidak ada piawai seragam," menurut Dr. Lee. Terdapat juga persoalan apabila anda memahami risiko yang berpotensi, apa yang boleh anda lakukan mengenainya. "Jika anda tidak boleh berbuat apa-apa, anda mungkin juga tidak melakukan ujian."
Kemudian terdapat isu privasi yang berat. Keputusan ujian ini sering diletakkan dalam rekod perubatan kita dengan kemungkinan maklumat yang salah dikongsi dengan majikan atau syarikat insurans. Kata Dr Liebowitz: "Ini satu kebimbangan besar mengenai insurans." Dia dan yang lain risau bahawa kita akan melihat gelombang diskriminasi genetik oleh penanggung insurans (sebagai cara untuk mengurangkan kos dan ahli ceri memilih), di tempat kerja (untuk sebab yang sama), walaupun dalam hubungan peribadi kita. Hanya pada minggu lalu
New York Times
melaporkan bahawa "manfaat yang dijangkakan oleh ubat-ubatan khusus telah hilang atau dicairkan untuk ramai orang Amerika yang terlalu takut bahawa maklumat genetik boleh digunakan terhadap mereka untuk memanfaatkan pertumbuhannya ketersediaan. " Akibatnya mungkin juga bermain di kalangan kita sendiri. Melihat semula kepada wabak HIV / AIDS, sesetengah lelaki gay semata-mata tidak akan memeriksakan mereka dengan jangkitan HIV kerana ketakutan terhadap penularan; banyak heteroseksual mempunyai kebimbangan mereka sendiri yang salah. Dengan jenis data ini, adakah anda akan menghindar daripada hubungan yang serius kerana rakan kongsi yang berpotensi diketahui berisiko tinggi untuk Alzheimer atau penyakit jantung? Implikasinya, walaupun masih belum diketahui, cukup menakutkan. Tidak menghairankan selepas peperiksaan CT terakhir saya, ahli radiologi mencadangkan satu lagi tindak lanjut dalam setahun "hanya untuk memastikan." Radiasi lebih banyak. Lebih kebimbangan. Lebih banyak kos untuk penanggung insurans saya dan saya. Saya tidak fikir begitu. Dan saya gembira bahawa doktor penjagaan utama saya bersetuju. Jelas sekali, sains mempunyai hadnya dalam apa yang dapat memberitahu kita, sementara kuasa yang luasnya terus berkembang. Dr. Lee mengakui bahawa ubat adalah "di hadapan dalam tahun-tahun anjing dan kita tidak memikirkan semua implikasi apa yang boleh kita lakukan." Saya takut dia betul. Setelah mencapai usia percaya dalam kuasa sains perubatan dan kebenaran pengamalnya, tidak mudah untuk menempa jalan lain. Tetapi hanya kerana sains adalah kompleks, itu tidak bermakna bahawa jawapannya perlu.
Steven Petrow adalah pengarah editorial EverydayHealth.com. Artikel ini mula-mula muncul di The Independent pada 5 Mac 2008.
