Ujian HIV yang pesat memberikan hasil yang sedikit kurang tepat apabila digunakan dengan sampel lisan berbanding dengan sampel darah, penyelidik melaporkan . Dalam keputusan yang dikumpulkan dari kajian sistematik dan meta- analisis kepekaan ujian cepat Oraquick adalah 98.03 peratus apabila sampel lisan digunakan, berbanding dengan 99.68 peratus menggunakan darah, menurut Nitika Pant Pai, MD, Pusat Kesihatan Universiti McGill di Montreal, dan rakan-rakannya.
Di sisi lain tangan, kekhususan ujian adalah serupa tanpa mengira jenis sampel pada 99.74 peratus untuk sampel lisan dan 99.91 peratus untuk darah, Pant Pai dan rakan-rakan melaporkan dalam talian dalam
Penyakit Berjangkit Lancet . The Oraquick Ujian, asalnya diluluskan sebagai ujian HIV penjagaan mata untuk kegunaan h darah, mendapat kelulusan daripada FDA pada tahun 2004 untuk digunakan dengan transudasi mukosa lisan, kata para penyelidik. Ujian telah menjadi sangat popular di negara-negara membangun.
Memandangkan peningkatan penekanan pada ujian HIV, data mengenai prestasi ujian Oraquick menggunakan pendekatan sampling yang berbeza akan menjadi penting untuk membantu para doktor dan pesakit menafsirkan hasil, mereka berpendapat. > Pant Pai dan rakan sekerja menganalisis data daripada 45 kajian, termasuk 24 yang boleh digunakan untuk memahami ketepatan perbandingan ujian menggunakan sampel lisan atau darah, dan 21 yang boleh digunakan untuk menganalisis nilai ramalan positif. Kerana mereka bergantung kepada kelaziman, nilai-nilai ramalan positif dan negatif hanya boleh diperolehi daripada kajian rentas keratan atau lain-lain kajian populasi.
Tujuh daripada 24 kajian ketepatan terkandung perbandingan kepala-ke-kepala, manakala enam hanya memberikan hasil untuk lisan sampel dan 11 hanya melihat sampel darah keseluruhan.
Mengawal analisis menunjukkan bahawa kepekaan ujian itu kira-kira 2 peratus lebih rendah apabila sampel lisan digunakan, tetapi kekhususan adalah sama, penyelidik melaporkan. Dengan kata lain, menggunakan sampel lisan mungkin menghasilkan hasil yang lebih positif palsu.
Para penyelidik menghitung nilai ramalan positif menggunakan 21 kajian yang membenarkan analisis. Mereka mendapati bahawa nilai ujian adalah serupa tanpa mengira jenis sampel di kawasan prevalensi tinggi, tetapi berbeza jika prevalensi rendah.
Dalam kumpulan prevalensi tinggi, yang ditakrifkan sebagai lebih dari 1 peratus daripada populasi yang dijangkiti HIV, ramalan positif Nilai ujian adalah 98.5 peratus menggunakan sampel darah dan 98.65 peratus menggunakan sampel lisan
Tetapi dalam populasi prevalensi rendah, nilai sampel darah adalah 97.65 peratus berbanding dengan 88.55 peratus untuk sampel lisan
jika kelazimannya rendah, hasil yang positif menggunakan sampel lisan lebih cenderung betul daripada jika darah digunakan.
Para penyelidik memberi amaran bahawa walaupun kepekaan ujian kelihatan lebih rendah dengan spesimen lisan versus darah, perkiraan "berada di akhir hujung atas yang melampau dan terdapat banyak pertindihan "dalam selang keyakinan.
Mungkin" kepentingan klinikal perbezaan ini mungkin juga dibayangi oleh kebolehubahan intrinsik dalam status tuan rumah dan
